Акция

Миграция с других систем

Скидка на систему «ДЕЛО» при миграции с других решений.

Получите демоверсию и консультацию

+7(495) 221-24-31

Вернуться к списку

Обречена ли на провал идея кредитных досье: почему им не верят банки и их клиенты

Как и предсказывали эксперты, в России наступил бум потребительского кредитования. С одной стороны, это, безусловно, хорошо – граждане могут позволить себе приобрести понравившуюся вещь, а банки нашли еще один способ чрезвычайно выгодно вложить ресурсы на небольшой срок. Риск невозврата по потребительским кредитам пока еще не так велик, так что можно сказать, что все остались в выигрыше.

Однако еще несколько лет назад специалисты заговорили о необходимости создания бюро кредитных историй, которые бы хранили информацию о недобросовестных или напротив законопослушных гражданах, бравших когда-либо ту или иную ссуду в банке. Такая система существует во всех развитых странах мира, поэтому мы могли бы просто позаимствовать чьи-либо уже воплощенные и оправдавшие себя идеи. Но наше желание всегда идти своим путем похоже и на сей раз сыграло с нами злую шутку.

С самого начала разработки законопроекта существовало несколько концепций – создать одно бюро на базе Банка России или позволить создаться нескольким независимым организациям, накапливать ли информацию только о негативных случаях или же собирать кредитные досье на абсолютно всех граждан, получавших ссуды. В конце концов, был выбран хрупкий компромисс – предполагается создание нескольких бюро, куда будет поступать информация о тех гражданах, получавших кредиты в банке, которые сами дадут разрешение на накопление таких данных. Кроме того, в Банке России создан Центральный каталог кредитных историй /ЦККИ/ для хранения так называемой титульной информации – персональных данных гражданина и списка бюро, в которых есть его кредитные истории.

Итак, схема, по сути, достаточно проста, подписывая кредитный договор, заемщик одновременно дает или не дает разрешение на отправку информации и бюро кредитных историй, которое впоследствии в свою очередь отсылает данные в Центральный каталог. Не успели депутаты принять закон, как выяснилось, что он совсем "сырой". Из-за этого часть недоработок пришлось спешно ликвидировать, внося поправки в уже принятый закон. Так, был уточнен механизм обмена информацией между бюро и ЦККИ, выработан стандарт формы для запроса граждан в ЦККИ и ряд других изменений.

Система кредитных бюро должна заработать с 1 сентября 2005 года, однако уже сейчас абсолютно очевидно, что этот срок придется переносить. Поскольку мы пошли по рыночному пути и законодательно закрепили возможность создания множества бюро, то сразу возникла необходимость назначения регулирующего органа. На это место претендовали две структуры – Министерство юстиции и ФСФР, контролирующая компании, работающие на финансовом рынке. Решение о назначении регулятора правительство приняло лишь 2 недели назад, постановление о наделении ФСФР функциями регулятора деятельности кредитных бюро было подписано лишь 10 августа. Очевидно, что назначение именно ФСФР хорошо укладывается в рамки проводимой службой политики по созданию мегарегулятора на финансовом рынке.

Правда, еще два месяца назад, чиновники ФСФР уже предвидели, что назначение регулятора может затянуться, и аккуратно говорили о переносе сроков. Конечно, гражданам, по большому счету все равно, начнут ли работать кредитные бюро – месяцем раньше или позже, а вот банки этот вопрос волнует – с 1 сентября они должны согласно букве закона заключить договор с одним из существующих кредитных бюро. В противном случае Банк России может применить к ним соответствующие меры, в том числе и штрафные санкции. В неофициальных беседах сотрудники Банка России говорят о том, что банковский регулятор не будет терроризировать банки, и разумность будет проявлена. Хотелось бы в это верить, потому что в противном случае банки в прямом смысле заплатят за неповоротливость правительственных чиновников.

Даже если формально, наконец, состоится назначение ФСФР, понятно, что до 1 сентября маловероятно успеть разработать требования к кредитным бюро и выдать им лицензии. После того, как вся система начнет функционировать, могут возникнуть проблемы, разрешение которых закон также не дает. Например, что делать в том случае, если какое-то бюро будет ликвидировано. Понятно, что на первом этапе работы системы хранение накопленных в нем досье может взять на себя ЦККИ, но в дальнейшем необходимо законодательно закрепить механизм передачи информации в другое бюро либо ее уничтожение. Банкиры также с нетерпением ждут решения крупнейшего кредитора населения – Сбербанка России. Он формально является членом одного из созданных бюро – Национального бюро кредитных историй /НБКИ/. Несмотря на это, руководство Сбербанка весьма скептически относится к идее делиться досье на своих заемщиков с конкурентами и намеревается создать собственную структуру. В середине лета Гарегин Тосунян – глава Ассоциации российских банков, под эгидой которой создано НБКИ, заверял, что со Сбербанком будет заключен эксклюзивный договор. Согласно этому документу, Сбербанк, в отличие от всех других банков, будет направлять в бюро только негативную информацию. Пока это только идея, насколько удастся воплотить ее в жизнь, понять трудно.

Но стоит посмотреть правде в глаза и признать, что все описанные выше проблемы и нестыковки ничто по сравнению с нежеланием наших граждан делиться с кем-либо информацией о своих займах. На проходившей на минувшей неделе конференции "Кредитные истории: полшага до БЮРОтизации", организованной журналом "Консультант" и сайтом Bankir.ru, первый вице-президент Метробанка Валерий Кардашов обнародовал неутешительные данные маркетингового исследования, проведенного его банком. Созданный год назад и всего лишь месяц работающий на рынке потребкредитования Метробанк задал своим клиентам вопрос о том, согласились ли бы они в будущем на отсылку информации в бюро кредитных историй. Большинство клиентов ответили отрицательно. "Процент отказавшихся выше, чем процент согласившихся", признал В.Кардашов. Клиенты мотивируют свой отказ неуверенностью в конфиденциальности данной информации, а также не исключают возможности, что данные могут быть по какой-либо причине намеренно искажены при вводе. Пока, как заверил В.Кардашов, Метробанк не снижает рейтинг клиента в случае его отказа, однако сказал, что не стоит сбрасывать со счетов такую возможность в перспективе.

Понятно, что банки заинтересованы в работе кредитных бюро и сведениях, которые они накапливают, как никто другой – это даст возможность снижать риски, а, стало быть, и процентные ставки по кредитам. Однако законодатель рассудил иначе и оставил за заемщиком право не согласиться на отправку информации в кредитное бюро. Кстати, на той же самой конференции дискутировался вопрос и том, каким образом брать у клиента это самое разрешение. Зная, что большинство клиентов не утруждает себя доскональным изучением договора, руководитель ЦККИ Борис Воронин предложил внести этот пункт "в середину пятой из 10 страниц кредитного договора". Ему оппонировали представители самих банков, предлагавшие, чтобы клиент собственноручно вписал свое согласие в договор, тем самым еще раз обратив внимание на этот вопрос. Кроме того, банкиры предвидят ситуацию, когда клиент, сначала согласившийся на отправку информации в бюро, впоследствии изменяет свое решение и требует отозвать досье. Закон такой возможности заемщику не дает.

Как стимулировать граждан делиться информацией о займах? Банки могут, например, понизить рейтинг клиента, не пожелавшего дать согласие, что ухудшит условия получения кредита. Кроме того, банки могут отказать в выдаче крупного кредита, скажем, ипотечного, если не накоплен опыт возврата менее существенных сумм. Конечно, банки могут придумать и другие способы выражения недовольства или напротив поощрения своих заемщиков, но, скорее всего, это произойдет по прошествии нескольких лет работы всей системы кредитных бюро, после того, как она себя зарекомендует.

Председатель российского отделения Международной конфедерации обществ потребителей Дмитрий Янин предложил два способа, которые, по его мнению, повысят шансы банка получить согласие клиента на передачу информации. Во-первых, клиент должен иметь право узнать, в какое именно бюро поступят сведения о его кредите, и во-вторых, он должен воспользоваться возможностью раз в год бесплатно проверить свое кредитное досье на предмет корректности. Напомним, что для реализации обоих предложений придется вновь вносить изменения в закон.

Опять же есть определенная категория граждан, которая никогда не позволит отправить информацию в кредитное бюро – те, кто берет кредит, чтобы его не вернуть. Как сказал В.Кардашов, на сленге это называется "шерстить банк". В первую очередь на это могут попасться банки, только что вышедшие на рынок потребительского кредитования. Из-за того, что такие недобросовестные заемщики были, есть и будут всегда, кредитные бюро не спасут банки от значительных вложений в скорринговые системы и обучение своих консультантов и кредитных инспекторов. Кроме того, пока по действующему закону, бюро должно дать банку ответ на его запрос о потенциальном заемщике в срок, не превышающий 10 дней. При этом само бюро получит ответ из ЦККИ на следующий день после отправки запроса. Сразу возникает логичный вопрос: как проверять клиентов при экспресс-кредитовании, ведь большинство банков уверяют, что им потребуется на принятие решения о выдаче кредита не более 15 минут?

Подведем грустный итог: хотя граждане все активнее берут кредиты, дать согласие на накопление кредитных досье готовы немногие. Крупнейшие игроки рынка – Сбербанк, Внешторгбанк, "Русский стандарт" - также, со своей стороны, не спешат поделиться с конкурентами даже негативной информацией о недобросовестных заемщиках. Бюро, созданные для сбора досье, пока еще таковыми не являются, так как не выдано ни одной лицензии, и вероятность успеть их получить в отведенное законом время стремится к нулю. Уже на этапе создания система кредитных бюро сильно буксует, и пока мало уверенности в том, что в дальнейшем она не завязнет еще сильнее.

Похоже, правы были те, кто предлагал в качестве кредитного бюро назначить Банк России. Он бы справился с этой задачей, может быть не вполне качественно, но в срок и единообразно по всей стране. Впрочем, такой вариант еще не исключен. Достаточно, как предлагают некоторые эксперты, внести в закон "О бюро кредитных историй" только одну поправку, разрешающую Банку России создать свое кредитное бюро, наравне с уже существующими частными бюро – и вопрос был бы решен. Но и при таком развитии событий проблемы бы оставались. Например, недавняя история с хищением базы данных о платежной информации изрядно подмочила репутацию Банка России как надежного хранителя банковской тайны.

16.08.2005 11:35

http://www.prime-tass.ru/news/show.asp?id=632&ct=articles


Возврат к списку


Ольга Савко

Начальник группы телемаркетинга

Получите качественную бесплатную консультацию

Акция

Переход на отечественную АИС МФЦ

Скидка на право использования АИС МФЦ «ДЕЛО» при миграции с других решений по автоматизации МФЦ

Акция

«Амнистия» по техподдержке

Акция для клиентов, у которых есть просроченная техподдержка до 01.01.2015

Календарь мероприятий

15ноября

ЭОС - участник форума «Искусственный интеллект, большие данные, отечественный софт: национальная стратегия»

Узнать больше

26октября

Важнейшее IT-событие октября - конференция «Осенний документооборот»

Узнать больше

09октября

ЭОС - участник Всероссийского форума «ПРОФ ИТ»

Узнать больше

Наши клиенты

7 000 компаний

Наши партнеры

250

во всех городах России
и странах СНГ