Акция

Миграция с других систем

Скидка на систему «ДЕЛО» при миграции с других решений.

Получите демоверсию и консультацию

+7(495) 221-24-31
или

Узнайте стоимость


Вернуться к списку

Арбитражная практика: За несохранение документов с бывшего руководителя организации-банкрота пытались взыскать 85 миллионов рублей

Автор: Наталья Храмцовская

Иногда коллеги меня спрашивают, зачем нагнетать страсти, рассказывая о различных неприятностях, грозящих коммерческим организациям из-за неграмотного управления документами, если риск привлечения к ответственности организация или её руководителя невелик. Однако с такими рисками дело обстоит точно так же, как и рисками пожаров – нет-нет, да и полыхнёт где-нибудь…

В июле 2009 года в журнале «Делопроизводство и документооборот на предприятии» была опубликована моя статья «За сохранность документов организации первые лица ответят личным имуществом!» (Делопроизводство и документооборот на предприятии.- 2009.- № 7. – С 66-78. http://www.eos.ru/upload/analitica/D_09-7_7-19.pdf ).

Прошло чуть более года, и «сказка» превратилась в быль, когда Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области своим определение от 14 сентября 2010 года по делу № А56-9570/2009 о несостоятельности (банкротстве) решил взыскать с бывшего руководителя ООО «Стройимпульс-ДСК» в порядке субсидиарной ответственности более 85 миллионов рублей.

Суть спора

19 июля 2010 года, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройимпульс-ДСК», в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился конкурсный управляющий ООО с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО и взыскании с него в порядке субсидиарной ответственности 85 млн. рублей. В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий сослался на неисполнение генеральным директором обязанности по передаче ему документов бухгалтерского учета и отчетности, печатей и штампов должника.

Позиция бывшего генерального директора

Бывший генеральный директор просил суд отказать в привлечении его как руководителя к субсидиарной ответственности, ссылаясь на следующие обстоятельства:

  • бухгалтерская и иная документация должника не была переданы конкурсному управляющему по причине их уничтожения вследствие аварии (прорыва горячей воды), произошедшей 11 января 2009 года в здании, принадлежащем ООО;
  • конкурсному управляющему было предложено за плату восстановить документы бухгалтерского учета и (или) отчетности должника, от чего тот отказался.

По мнению бывшего генерального директора, им были предприняты все меры и усилия к тому, чтобы арбитражный управляющий смог надлежащим образом исполнять возложенные на него обязанности. В суд был представлен акт обследования места аварии. Кроме того, в судебном заседании были выслушаны показания об обстоятельствах аварии двух свидетелей - бывших сотрудников ООО, которые находились в момент аварии на производстве.

Позиция суда

Основанием для привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя стали положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Статья 10. Ответственность гражданина - должника и органов управления должника

5. Руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

В соответствии с п. 2 ст. 126 закона о банкротстве, руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Законодательно-нормативные требования по обеспечению сохранности документов бухгалтерского учета установлены статьёй 17 Федерального закона от 21 ноября 1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Более детальную регламентацию порядка хранения первичных документов содержит всё ещё действующее «Положение о документах и документообороте в бухгалтерском учете», утвержденное Минфином СССР в 1983 году:
Положение о документах и документообороте в бухгалтерском учете (утв. Минфином СССР 29.07.1983 N 105)

6.2. Первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив предприятия, учреждения должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах

6.8. В случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предприятия, учреждения назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели.

В необходимых случаях для участия в работе комиссии приглашаются представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора.

Результаты работы комиссии оформляются актом, который утверждается руководителем предприятия, учреждения.

Определившись с законодательно-нормативной базой, суд начал разбираться в деле по существу.

Генеральный директор ООО «Стройимпульс-ДСК» С. был избран общим собранием учредителей 18 сентября 2008 года, и на дату открытия в отношении ООО конкурсного производства он являлся его руководителем. Конкурсный управляющий трижды в ноябре 2009 – апреле 2010 года направлял С. требования о передаче ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов. Взамен этого, конкурсному управляющему был передан акт № 1/2009 обследования места аварии, датированный 12 января 2009 г., составленный и подписанный работниками должника и аффилированными по отношению к нему лицами. Из акта следует, что горячей водой и паром были повреждены документы бухгалтерского учета и отчетности трех организаций, в том числе кассовые книги и внутренние организационно-распорядительные документы 2006-2008 годов.

На основе свидетельских показаний было установлено, что бухгалтерская документация хранилась в открытых стеллажах и в папках, а не в специально оборудованных помещениях или закрывающихся шкафах. На этом основании суд сделал вывод о том, что бывшим генеральным директором не были обеспечены условия для хранения документов бухгалтерского учета.

В тоже время, суд счёл, что бывшим генеральным директором не доказан факт гибели бухгалтерской документации, поскольку из представленных документов (акта обследования места аварии) и свидетельских показаний лишь следует, что документация была намочена горячей водой и паром, но не уничтожена. Более того, согласно акту, в целях предотвращения последствий аварии было решено предпринять меры по просушке пострадавшего оборудования и документации, по восстановлению отчетности, а при необходимости – по привлечению аудиторской компании для восстановления первичной документации. Суд установил, что фактически таких мер принято не было.

Суд отметил, что субсидиарная ответственность руководителя должника возникает при неисполнении им или ненадлежащем исполнении обязанности по передаче документации конкурсному управляющему, в том числе и в случае утраты документации вследствие ненадлежащего хранения. Ответственность возникает при неисполнении руководителем обязанности по организации хранения бухгалтерской документации, вследствие чего она не была передана конкурсному управляющему, а также ненадлежащего ведения бухгалтерского учета.

Судом была установлена вина бывшего генерального директора как руководителя ООО в ненадлежащем обеспечении организации хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, и тем самым - достаточность оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Конкурсным управляющим был определен размер субсидиарной ответственности руководителя на основании суммарного размера требований кредиторов, содержащихся в реестре требований кредиторов по состоянию на дату его закрытия. Суд удовлетворил требования конкурсного управляющего и постановил взыскать с С. более 85 млн. рублей.

Бывший генеральный директор обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Позиция Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

В апелляционной жалобе С. указал, что судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению, а именно: п.5 ст.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Закона №73-ФЗ от 28 апреля 2009 года, который на момент возбуждения производства по делу о банкротстве в законную силу не вступил.

Дело слушалось 20 декабря 2010 года. Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд признал его подлежащим отмене.

Суд установил, что в законную силу указанный нормативный акт вступил с 5 июня 2009 года; дело же о признании ООО банкротом было возбуждено 27 марта 2009 года, т.е. до вступления в законную силу внесенных законом №73-ФЗ от 28 апреля 2009 года изменений в закон о банкротстве, в т.ч. в положения, регулирующие порядок привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника. В этой связи эти положения не подлежали применению при рассмотрении данного дела.

На этом основании определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2010 по делу № А56-9570/2009 было отменено, и в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в своём постановлении от 29 марта 2011 г. счёт ошибочным вывод апелляционного суда о том, что для установления подлежащей применению редакции закона при рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника определяющей является дата возбуждения дела о банкротстве, но это, по мнению суда, не повлекло за собой принятия неправильного судебного акта.

Суд сослался на разъяснения, содержащиеся в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от апреля 2010 года № 137 «О некоторых вопросах, связанны х с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в котором говорится, что положения закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции закона № 73-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности, имели место после дня вступления в силу закона № 73-ФЗ.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отметил, что суд первой инстанции правильно установил вину бывшего генерального директора в ненадлежащем обеспечении хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности. Однако это деяние имело место до вступления в силу закона № 73-ФЗ, поэтому апелляционный суд правильно отказал в привлечении бывшего генерального директора к субсидиарной ответственности.

На этих основаниях Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа оставил постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2010 года по делу № А56-9570/2009 без изменения.

Мой комментарий:

Как видим, привлечь бывшего руководителя организации-банкрота к субсидиарной ответственности оказалось вполне реальным делом, и акты о чрезвычайных ситуациях могут здесь и не помочь. А вот внутренние нормативные документы, доказывающие надлежащую организацию хранения документов организации, всегда будут кстати.

Хочу обратить внимание на ещё один важный момент: генеральным директором ООО «Стройимпульс-ДСК» С. был избран18 сентября 2008 года. Если учесть, что исковое заявление о признании ООО банкротом было подано в суд 19 февраля 2009 года, то на своей должности к этому моменту руководитель пробыл всего пять месяцев.

10 сентября 2009 года Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области при рассмотрении вопроса об отстранении С. от занимаемой им должности генерального директора должника, указал в своем определении, что временный управляющий в мае 2009 года направил генеральному директору ООО уведомление, содержащее требование о предоставлении документов для проведения анализа финансового состояния должника. Уведомление было получено представителем ООО. Однако генеральный директор в своем письменном отзыве сообщил, что уведомление от временного управляющего о предоставлении документов он не получал, доверенностей на получение такого рода документов никому не выдавал…. При этом в отзыве говорилось, что временному управляющему были предоставлены все имеющиеся у С. в наличии бухгалтерские балансы и планы счетов. Таким образом, можно сделать вывод, что генеральный директор смог передать временному управляющему какую-то часть документов за 2008-2009 гг.

В вину же С. ставилось несохранение документов за 2006-2008 годы. При этом никто из участников судебного разбирательства не затронул вопрос о том, как было организовано хранение документов предыдущим руководителем ООО, и были ли они переданы С. по акту при его вступлении в должность. Если такая передача не была оформлена документально, то к субсидиарной ответственности вполне можно было бы привлечь и всех остальных руководителей ООО, работавших до С.!

Источник: Официальный сайт Высшего арбитражного суда
http://kad.arbitr.r
http://rusrim.blogspot.com/2011/04/blog-post_25.html

Возврат к списку


Ольга Савко

Начальник группы телемаркетинга

Получите качественную бесплатную консультацию

Акция

Переход на отечественную АИС МФЦ

Скидка на право использования АИС МФЦ «ДЕЛО» при миграции с других решений по автоматизации МФЦ

Акция

«Амнистия» по техподдержке

Акция для клиентов, у которых есть просроченная техподдержка до 01.01.2015

Календарь мероприятий

26октября

Важнейшее IT-событием октября - конференция «Осенний документооборот»

Узнать больше

19сентября

Конференция CNews «ИКТ в госсекторе 2018: цифровое будущее»

Узнать больше

19сентября

Конференция TAdviser «СЭД и ECM Day 2018»

Узнать больше
Все мероприятия

Наши клиенты

7 000 компаний

Наши партнеры

250

во всех городах России
и странах СНГ