Акция

Миграция с других систем

Скидка на систему «ДЕЛО» при миграции с других решений.

Получите бесплатную демоверсию и консультацию

+7(495) 221-24-31

Вернуться к списку

Типичные ошибки в учредительных документах хозяйственных обществ.

Зачастую, приняв решение о создании компании, учредители полны уверенности, что от новой компании их отделяет только процедура регистрации. И далеко не каждый осознает, что регистрации предшествует трудоемкая работа над учредительными документами будущей компании.

Ксения Худякова, специально для Клерк.Ру
Конечно, можно выбрать легкий путь – использовать типовые документы, только в этом случае нет гарантии, что новая компания будет работать на протяжении многих лет без каких-либо проблем, возникающих из-за ошибок в учредительных документах. Проблемы могут быть разные – от конфликтов между участниками и невозможности принимать решения по вопросам деятельности компании до высокой степени риска поглощения недружественными фирмами.

Однако проблем можно избежать или свести к минимуму вероятность их возникновения, если отнестись серьезно к разработке учредительных документов.

Каковы же типичные ошибки в учредительных документах, на что стоит обратить внимание в первую очередь? Мы рассмотрим Уставы и Учредительные договоры хозяйственных обществ (акционерных или с ограниченной ответственностью) и выявим наиболее часто встречающиеся ошибки.

Прежде всего, перечислим те положения, которые обязательно должны содержаться в учредительных документах любого юридического лица:
1) наименование организационно-правовой формы; 2) способ образования; 3) наименование; 4) местонахождение; 5) цели и предмет деятельности; 6) состав органов управления; 7) полномочия каждого из органов управления; 8) порядок формирования каждого органа управления; 9) порядок деятельности каждого органа управления; 10)  кто может являться участником данного юридического лица; 11) как можно стать участником; 12) как выйти из состава участников; 13) права и обязанности участников.

Отсутствие в учредительных документах вышеуказанных положений или использование расплывчатых формулировки приводят к конфликтам между учредителями или не позволяют в полной мере защитить интересы юридического лица или его участников/акционеров. Недостаточно составить учредительные документы, не противоречащие законодательству, они должен способствовать стабилизации общества.

Попробуем сравнить уставы компаний с российским и с иностранным капиталом. На первый взгляд, учредительные документы, написанные иностранцами, страдают избыточностью, перегружены положениями о взаимодействии участников/акционеров в тех или иных ситуациях. Эти документы тяжело воспринимаются и даже вызывают некоторое раздражение. Но возможно простота и излишняя лаконичность наших уставов вытекает из недооценки роли учредительных документов для осуществления успешной хозяйственной деятельности общества.

Типичная ошибка при создании устава - простое переписывание статей из закона или использование шаблона. Например, в уставе ООО содержится порядка 70 диспозитивных положений, варианты которых определяются учредителями. Очень важно пользоваться диспозитивными нормами и прописать в Уставе именно то, что необходимо учредителям и самой компании для определенной деятельности и дальнейшего развития.

Еще одна ошибка в определении компетенции Совета Директоров (СД) в АО: в Уставе среди вопросов, решаемых СД, указано «и иные вопросы». Многие считают, что в этом случае СД действительно может решать любые вопросы, предусмотренные законом. Это не так. СД вправе принимать решения только по тем вопросам, которые перечислены в Уставе, поэтому перечень вопросов должен быть полным и исчерпывающим. При этом если в АО с количеством акционеров менее 50 Совет директоров не избран и не является реально действующим органом, необходимо указать в Уставе, что принятие всех решений по вопросам, находящимся в компетенции Совета директоров, относится к компетенции Общего собрания акционеров (или иного органа, кроме исполнительного). Такая возможность предоставляется ст.64 ФЗ «Об акционерных обществах».

Рекомендуем подробно перечислять в уставе основные виды деятельности общества. В случаях признания судом крупной сделки недействительно это пригодится, поскольку можно будет сослаться на Устав и добиться признания сделки совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности общества и, следовательно, не требующий одобрения, поскольку сделка связана с видом деятельности общества, указанным в уставе.

В целом ФЗ «Об акционерных обществах» и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предоставляет возможность учредителям компании построить компанию «под себя»: определить, каким быть отношениям между участниками/акционерами, какова структура управления обществом, насколько широки полномочия исполнительного органа и множество других условий. Не воспользоваться такой возможностью – значит совершить самую типичную ошибку при создании компании.

Автор—Юрисконсульт Alinga Consulting Group
1.02.2007 01:04
Источник: http://www.klerk.ru/print.php?67099


Возврат к списку


Ольга Савко

Начальник группы телемаркетинга

Получите качественную бесплатную консультацию

Акция

Переход на отечественную АИС МФЦ

Скидка на право использования АИС МФЦ «ДЕЛО» при миграции с других решений по автоматизации МФЦ

Акция

«Амнистия» по техподдержке

Акция для клиентов, у которых есть просроченная техподдержка до 01.01.2015

Календарь мероприятий

28ноября

На конференции в Ереване ЭОС представил ECM-решение e-gorts, локализация EOS for SharePoint для Армении

Узнать больше

15ноября

ЭОС - участник форума «Искусственный интеллект, большие данные, отечественный софт: национальная стратегия»

Узнать больше

26октября

Важнейшее IT-событие октября - конференция «Осенний документооборот»

Узнать больше

Наши клиенты

7 000 компаний

Наши партнеры

250

во всех городах России
и странах СНГ