Акция

Миграция с других систем

Скидка на систему «ДЕЛО» при миграции с других решений.

Получите демоверсию и консультацию

+7(495) 221-24-31
или

Узнайте стоимость


Вернуться к списку

Судебная практика: Организация не смогла доказать факт выплаты заработной платы работнику из-за отсутствия его подписи в ведомостях на выдачу заработной платы

Автор: Наталья Храмцовская

Требования к оформлению первичных бухгалтерских документов - это не дань моде. Если правилами пренебрегать, то рано или поздно у организации могут возникнуть проблемы.

В этот раз судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда пришлось рассматривать кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ш.» на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по вопросу о взыскании заработной платы и процентов за задержку ее выплаты, а также компенсации морального вреда (определение от 2 февраля 2011 г. № 33-1407/2011 по гражданскому делу N 2-4214/10).

Позиция суда

Суд установил, что выплата заработной платы в ООО «Ш.» производилась на основании платежных ведомостей по унифицированной форме Т-53, в которой предусмотрена подпись работника за получение денег. В платежных ведомостях на выплату заработной платы за январь - апрель 2010 г. подпись гражданки Б. в получении начисленной ей заработной платы отсутствовала.

При этом в платежных ведомостях имелись записи о выплате всей суммы заработной платы, переданной в кассу, и отсутствовали указания на депонирование каких-либо сумм.  Однако, по мнению суда, эти факты не могли рассматриваться в качестве бесспорного доказательства выплаты истице начисленных ей сумм заработной платы, указанных в ведомостях, поскольку данное обстоятельство не подтверждено ее личной подписью. При этом в ведомостях стояли записи «проверил бухгалтер» с подписью Б., однако суд решил, что они не удостоверяют факт получения ею денежных средств.

ООО пыталось аргументировать отсутствие подписи тем, что истица, будучи главным бухгалтером, в действительности получала заработную плату, но не оформляла надлежащим образом платежные документы. Этот аргумент был отвергнут судом, поскольку из представленных ответчиком приходных и расходных кассовых ордеров и платежных ведомостей следовало, что заработную плату в качестве кассира выдавал директор организации, и именно он при выдаче заработной платы должен был требовать от сотрудников, чтобы они расписывались за получение денег.

На этом основании суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истицы, и взыскал с работодателя задолженность по заработной плате за январь - апрель 2010 г. в размере 45 тысяч рублей. Кроме того, в пользу истицы была взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 3 тысяч рублей и оплата услуг представителя в размере 15 тысяч рублей.

Источник: Кадис
http://www.kadis.ru/texts/index.phtml?id=54672
http://rusrim.blogspot.com/2011/04/blog-post_28.html

Возврат к списку


Ольга Савко

Начальник группы телемаркетинга

Получите качественную бесплатную консультацию

Акция

Переход на отечественную АИС МФЦ

Скидка на право использования АИС МФЦ «ДЕЛО» при миграции с других решений по автоматизации МФЦ

Акция

«Амнистия» по техподдержке

Акция для клиентов, у которых есть просроченная техподдержка до 01.01.2015

Календарь мероприятий

26октября

Важнейшее IT-событием октября - конференция «Осенний документооборот»

Узнать больше

19сентября

Конференция CNews «ИКТ в госсекторе 2018: цифровое будущее»

Узнать больше

19сентября

Конференция TAdviser «СЭД и ECM Day 2018»

Узнать больше
Все мероприятия

Наши клиенты

7 000 компаний

Наши партнеры

250

во всех городах России
и странах СНГ