Акция

Миграция с других систем

Скидка на систему «ДЕЛО» при миграции с других решений.

Получите бесплатную демоверсию и консультацию

+7(495) 221-24-31

Вернуться к списку

Игра вслепую.

("Эксперт" (Украина), 05-6-06 9:43)

Дмитрий Кошевой

Уровень раскрытия информации на рынке капитала Украины остается низким и серьезно сдерживает его развитие. Изучение мирового опыта и совместная разработка участниками рынка плана-графика улучшения законодательства будут способствовать росту прозрачности рынка ценных бумаг.

Новый Закон «О ценных бумагах и фондовом рынке», вступивший в силу 12 мая, не оправдал всех надежд на внедрение качественно новых стандартов раскрытия информации. На первый взгляд содержащиеся в нем улучшения можно назвать лишь эволюционными. Когда перед рынком капитала стоит задача привлечения широкого круга мелких инвесторов и вкладчиков, такое промедление отодвигает ее решение еще на несколько лет. Круг замыкается — эмитенты не видят смысла раскрывать информацию из-за отсутствия внутреннего спроса на их ценные бумаги, а инвесторы предпочитают непрозрачному фондовому рынку банковские вклады и покупку недвижимости.

Впрочем, нет худа без добра. Отсутствие революционных изменений в законе облегчает практическую реализацию новых его положений. Если Государственная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку (ГКЦБФР) выполнит требования закона и добьется их соблюдения другими участниками — уже одно это будет маленькой революцией на рынке. Тогда всем его участникам останется лишь разработать график поэтапного улучшения закона. Например, от ежегодной отчетности перейти к ежеквартальной, от раскрытия собственников 10% акций — к раскрытию собственников более мелких пакетов и т. д. И сообща добиваться принятия таких изменений в парламенте, преодолевая сопротивление засевших там крупных украинских акционеров.

Мелочный бизнес на информации

Украинский фондовый рынок дорос до тех времен, когда обнародование какой-либо новости эмитента может привести к резкому изменению котировок. Яркий пример — апрельская публикация сообщения «Запорожстали» в одном из официальных изданий ГКЦБФР о проведении собрания акционеров с пунктом повестки дня о дополнительной эмиссии, что привело к резкому падению курса акций. Очевидно, что при таком способе раскрытия информации не все инвесторы имели возможность одновременного доступа к ней, а значит, возникали условия для использования инсайдерской информации в коммерческих целях.

Эо еще не худший случай из практики раскрытия информации в Украине. Не стоит удивляться, если в свежем номере одного из четырех официальных изданий ГКЦБФР («В сник. Ц нн папери», «Бюлетень. Ц нн папери», «Див денди- нформ» и «Экономика+»), а также ИнвестГазете, «Урядовому кур’єр » или «Голосе Украины» встретится публикация сообщения об итогах собрания акционеров за прошлый год. Скажем,на днях Одесский завод поршневых колец порадовал кадровыми назначениями за март 1999 года...
Попытки комиссии сосредоточить все публикации в одном печатном органе окончились неудачно. Испугавшись потери доходов, издания не допустили такого поворота событий, хотя он значительно бы облегчил поиск информации. Конкуренция позволяет поддерживать сравнительно низкую стоимость публикации информации, хотя ее смысл по большому счету потерян. По рынку ходят слухи, что одно из изданий в качестве услуги предлагало передачу всего тиража заказчику.

В эпоху информационных технологий публикации в прессе должны стать анахронизмом. Координатор программы в области раскрытия информации на рынке ценных бумаг российского фонда «Центр развития фондового рынка» Андрей Якушин предлагает сохранять их лишь для документального подтверждения в случае споров, так как Интернет не признается источником официальной информации, ведь электронная подпись пока только внедряется.
Однако с электронным раскрытием информации дела обстоят в Украине не лучше. У специально созданного ГКЦБФР Агентства по развитию инфраструктуры фондового рынка Украины (АРИФРУ) сегодня — аж двадцать одно уполномоченное информационное агентство, через которые эмитенты могут раскрывать свои годовые отчеты. Попробуйте-ка поймать свежий опубликованный отчет! Тем более что лишь на паре сайтов есть рубрика «Свежие поступления». Предложения ряда агентств — «ПФТС. Новые технологии», «Интерфакс-Украина» и Агентства корпоративных новостей — закольцевать информацию поддержаны не были. Вместо этого все уполномоченные дружно платили АРИФРУ по 65 гривен за эмитента, чтобы это агентство составило общедоступную базу. Однако из-за корпоративного конфликта в созданном ГКЦБФР агентстве такая база больше, чем на полгода вообще исчезла из Интернета и лишь теперь постепенно восстанавливается. Наконец, последний общепринятый в мире способ раскрытия информации — через организаторов торговли — в Украине вообще отсутствует. К сожалению, это касается и лидера этого рынка — Первой фондовой торговой системы.

Учиться лучшему

Закон «О ценных бумагах и фондовом рынке» открывает большие перспективы для значительного улучшения ситуации. Во-первых, он четко прописывает полномочия ГКЦБФР в этой сфере и повышает требования о получении ряда данных с эмитентов до уровня закона. Это немаловажно, так как любящие тень украинские компании зачастую обжаловали нормативные документы комиссии по раскрытию информации. Например, по их инициативе суд отменил требование об обязательном раскрытии собственников десяти и более процентов акций. Теперь это норма закона. «Новый закон в части раскрытия информации — это большой прогресс, что бы там ни говорили», — утверждает член ГКЦБФР Сергей Бирюк.

В комиссии, похоже, хорошо понимают, что проект раскрытия информации на фондовом рынке может существенно повысить имидж регулятора и всего украинского рынка. Делегация ГКЦБФР в середине мая посетила Москву, где ознакомилась с российским опытом. По итогам 2005 года, в Российской Федерации через сайты двух уполномоченных агентств («Интерфакс» и АК&М) было раскрыто 42,4 тыс. сообщений, из которых 63% — день в день. В мае этого года в установленное время — до 10 утра следующего дня — раскрывается уже 79% всех сообщений. Количество компаний, работающих в таком режиме, возросло с двух тысяч в январе 2004 года до 7,8 тыс. В день инвесторы в свободном доступе видят по 300–400 сообщений.

И хотя в России в отличие от Украины уже приняты законы об акционерных обществах и защите прав инвесторов, член ГКЦБФР Иван Нестеренко считает возможным сделать украинскую систему не хуже российской, а за счет хорошо выстроенных связей с регионами, с чем у России проблемы, — даже лучше.
Наиболее прогрессивным нововведением в украинском законе о ценных бумагах является появление общедоступной базы данных ГКЦБФР. Выделение в бюджете 1,5 млн гривен на создание системы мониторинга фондового рынка, а также техническая помощь USAID создают условия, чтобы такая база заработала уже в этом году. Опыт России, где агентства согласились бесплатно собирать у эмитентов такую информацию и предоставлять ее инвесторам, компенсируя расходы продажей этой информации в переработанном виде в аналитических продуктах, лишний раз это подтверждает. Член ГКЦБФР Николай Бурмака подчеркивает, что позиция о бесплатности информации для инвесторов уже не вызывает у регулятора сомнения, а вопрос оплаты для эмитентов еще будет дискутироваться, хотя уже видно, что она может быть либо отменена, либо уменьшена.

Как отмечает Андрей Якушин, в России утверждено единое положение о раскрытии информации на фондовом рынке, в котором объединены около десяти различных документов. Теперь информация в составе ежеквартальной отчетности почти полностью соответствует проспекту эмиссии. «Плюсов от такого подхода больше, чем минусов: хотя объем работы для эмитентов вырос, инвесторы регулярно получают достаточную информацию от эмитентов, — отмечает Якушин. — Да и эмитенты фактически всегда имеют почти готовый проспект для новой эмиссии. При выпуске ценных бумаг порогом для подробного раскрытия информации в России является наличие у компании пятисот акционеров или публичный характер размещения эмиссии. При этом информация раскрывается на всех этапах эмиссии, а определенные скидки сделаны лишь для тех эмитентов, которые размещаются через брокера. Затем компании попадают в непрерывную систему раскрытия информации. Формально в законе установлен закрытый перечень так называемых существенных фактов (которых насчитывается около двадцати), информацию о которых эмитент должен раскрывать». Кроме того, согласно закону об акционерных обществах, у Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР) Российской Федерации есть право устанавливать дополнительные требования к раскрываемой информации. Попросту есть перечень так называемых существенных событий, о которых компании обязаны сообщать. Разумеется, такая информация может существенно влиять на стоимость компании и на котировки ее акций.

Что касается нормы украинского закона о раскрытии эмитентами, регистраторами и хранителями информации о владельцах свыше 10% акций, то с ее практической реализацией могут возникнуть проблемы. Директор департамента мониторинга и стратегии развития фондового рынка ГКЦБФР Алена Табала подчеркивает, что эмитент зачастую просто не знает, кто является его акционерами, так как они спрятаны за номинальными держателями. Поэтому следовало бы привести эту норму к общемировой практике — возложить обязанность сообщать о себе на самих владельцев акций.

В то же время, перенимая зарубежный опыт, нужно быть внимательным. Аналитики предупреждают, что в ближайшие годы в Украине по аналогии с Россией может возникнуть дискуссия, какому из стандартов отчетности — американскому GAAP или Международным стандартам бухгалтерской отчетности и учета (МСБОУ) — отдать предпочтение. Сегодня ряд украинских предприятий подают отчетность не только в национальных стандартах, но и в GAAP и МСБОУ. Руководитель проекта «Развитие рынков капитала» Агентства международного развития США (USAID) Энн Д. Уоллес считает, что с точки зрения европейского выбора Украины целесообразен переход на Международные стандарты бухгалтерского учета. Стандартов US GAAP придерживаются прежде всего американские компании, однако, учитывая глобализацию экономики, многие из них переходят на МСБОУ.

Осторожно: инсайдерская информация

Значение скорейшего построения современной оперативной системы раскрытия информации на фондовом рынке тем более велико, что в новом законе введено понятие инсайдерской информации и определена уголовная ответственность за нее — лишение свободы до трех лет с лишением права еще три года заниматься определенным видом деятельности. Например, журналистикой. Потому как добавленная в Уголовный кодекс статья 232-1 «Разглашение или использование необнародованной информации об эмитенте или его ценных бумагах» прописана так, что журналисты попадают в группу риска. Состав преступления стоит того, чтобы его процитировать: «Умышленное разглашение или другое использование (выделено автором. — «Эксперт») не опубликованной или не обнародованной другим способом информации об эмитенте, его ценных бумагах или правовых действиях в отношении них (инсайдерская информация) лицом, которому эта информация известна в связи с профессиональной или служебной деятельностью, если оно нанесло существенный материальный ущерб интересам государства или интересам юридических или физических лиц».

Представители ГКЦБФР клянутся, что к появлению именно такой формулировки статьи Уголовного кодекса не имеют никакого отношения — это дело рук депутатов, т.е. представителей бизнеса, которые не заинтересованы в его открытости. Руководитель аппарата ГКЦБФР Михаил Непран на одной из пресс-конференций признал, что после появления такой статьи в Уголовном кодексе представителям комиссии лучше говорить о конкретных предприятиях поменьше. Поэтому ГКЦБФР уже в день вступления закона в силу пыталась на своем заседании принять положение об инсайдерской информации, так как в законе полномочия по определению того, какая именно информация относится к инсайдерской, предоставлены регулятору. Однако с наскока принять этот документ не удалось.

Как отмечает Андрей Якушин, в Евросоюзе закон об инсайдерской информации принят на уровне директивы. В нем реализован международный подход: инсайдерскую информацию нельзя использовать в целях получения прибыли. То есть регулятор действительно должен тщательно взвешивать все свои слова, а вот журналисты не должны бояться публиковать информацию о компаниях. Ведь именно таким образом она становится уже неинсайдерской. Обязанность журналистов — не использовать ее в своих корыстных целях (разумеется, речь идет не о гонораре за статью). Поэтому в некоторых странах, например в Швеции, работники СМИ декларируют свои вложения в акции.

«Если информация уже стала известна неинсайдерам, то компания должна сделать все, чтобы как можно быстрее ее обнародовать с комментариями», — добавляет Якушин. По его словам, наиболее жестко регулирование инсайдерской информации в США, где Комиссия по ценным бумагам (SEC) имеет полномочия на расследование прохождения инсайдерской информации. В России несколько раз пытались принять подобный закон, однако пока безуспешно.

В Украине же закон уже вступил в силу, и участники, и обозреватели рынка оказались в подвешенном состоянии. Познания украинских судов, следователей и прокуроров в фондовом рынке хорошо известны. Поэтому чем скорее появится четкий документ от комиссии, тем лучше.

Система раскрытия информации вновь работает

Евгений Петрик, директор Агентства по развитию инфраструктуры фондового рынка Украины:
— Работа агентства на девяносто процентов восстановлена. База данных отчетностей эмитентов за последние годы уже работает. Увеличивается и посещаемость сайта — мы регистрируем более двухсот уникальных хостов (посещений) в день.
В конце апреля мы начали публиковать отчеты за 2005 год. Согласно подписанным соглашениям с уполномоченными агентствами, они предоставляют нам собираемые отчеты эмитентов раз в неделю. Мы, в свою очередь, будем как можно быстрее обнародовать их на нашем сайте. Хотим делать это прямо в день поступления информации. Что касается данных о владельцах свыше десяти процентов акций, то первую информацию мы получили от ГКЦБФР в мае и тогда же представили ее в нашей открытой системе. Плюс мы разместили свежую информацию о правонарушениях на рынке ценных бумаг за 2005 год, а это свыше тысячи сообщений.
До конца первого полугодия мы планируем полностью восстановить работу агентства и системы раскрытия информации.

Записал Дмитрий Кошевой

Предприятия раскроются в Интернете самостоятельно

Энн Д. Уоллес, руководитель проекта «Развитие рынков капитала» Агентства международного развития США (USAID):
— В октябре 2005 года мы начали реализацию пятилетнего проекта, в рамках которого значительное внимание уделяется построению в Украине системы раскрытия информации на рынках капитала. Мы намерены предоставить техническую помощь ГКЦБФР в создании современной электронной системы раскрытия информации, которая основывается на своевременности предоставления отчетности рынку на базе международных стандартов отчетности. В основу системы мы предлагаем положить модели, уже принятые в таких странах, как Россия, Польша, Великобритания, Канада и США.
Важный компонент выстраиваемой системы — электронный сбор и обработка отчетности. Система будет работать достаточно просто. Эмитентам предоставляются готовые формы для заполнения отчетности, либо они при желании смогут использовать свои, чтобы передавать эту отчетность в электронной форме сразу на сервер комиссии. Попадая на сервер ГКЦБФР в режиме реального времени, эта отчетность выставляется одновременно на веб-сайте комиссии, к которому инвесторы и акционеры будут иметь бесплатный доступ круглосуточно.

Проблемой нынешней системы раскрытия информации в Украине является поиск инвестором агентства, которое может предоставить нужную информацию, и невозможность регулятора гарантировать неприкосновенность данной информации. В случае злоупотреблений или ошибок невозможно определить виновного. Во многих других странах эмитент передает отчетность непосредственно регулятору, и в случае подачи недостоверной информации последний начинает расследование, заканчивающееся, как правило, судом.
Украинское законодательство следует ужесточить в отношении санкций за неточности в финансовой отчетности, как допущенные самим эмитентом, так и не обнаруженные независимым аудитором. В США установлены очень высокие штрафы за неправдивую информацию и обман инвесторов. Самый большой выплаченный штраф составляет 150 млн долларов. Но главное — возможность компенсации потерь для обманутых инвесторов, и эта величина должна равняться сумме санкции.

Записали Виктория Ковалева и Дмитрий Кошевой

Ценность акционерного капитала — в привлечении дополнительных ресурсов, а не в его закрытости

Алена Табала, директор департамента мониторинга и стратегии развития фондового рынка ГКЦБФР:
— Со вступлением в силу новых требований Закона «О ценных бумагах и фондовом рынке» к разряду особой информации отнесены сообщения об изменении состава должностных лиц акционерного общества, возбуждении дела о банкротстве, образовании филиалов и дочерних компаний, получении кредита на сумму, превышающую двадцать пять процентов активов эмитента, а также о смене собственников, которым принадлежит десять и более процентов голосующих акций. На мировых фондовых рынках такая информация автоматически сказывается на курсе акций предприятия и является сигналом инвесторам о покупке или продаже акций.

— Согласно Программе развития фондового рынка до 2010 года, в следующем году ГКЦБФР должна разработать госпрограмму улучшения раскрытия информации. Какова будет ее стоимость?

— Стоимость данной программы пока сложно оценить. Рассматривается возможность внедрения в перспективе модели приема комиссией информации на основе электронной цифровой подписи от профессиональных участников фондового рынка. Информация должна быть «красиво упакована», то есть содержать элементы анализа., которую может понять инвестор даже с неэкономическим образованием. Эти виды регулярной отчетности должны быть общедоступны с момента их принятия комиссией, так же как и бесплатные формы заполнения отчетности эмитентами. Вся информация, поступающая в комиссию, будет систематизирована. Например, будет выработана форма данных в электронном виде, так называемая «карта жизни» эмитента, в которой указаны обязательства по выпуску ценных бумаг, информация о проведении собраний акционеров, выплачиваемых дивидендах и показателе дохода на одну акцию, а также уровень листинга ценных бумаг и предрасположенность эмитента к дефолту. Одним из основных моментов является смещение акцентов со сбора отчетности на мониторинг существенных фактов и их влияние на деятельность участников рынка.

— Сегодня действуют различные положения относительно отчетности открытых, закрытых обществ, а также ОАО с госдолей. То есть различные акционерные общества должны подавать один и тот же финансовый отчет согласно разным положениям, а также в разные сроки. Как ГКЦБФР намерена выйти из создавшейся ситуации?

— Шагом по унификации информации станет разработка единого положения о раскрытии информации эмитентами ценных бумаг. Хотелось бы отказаться от такого количества нормативных актов и провести кодификацию в целях создания единого положения. Проект структуры единого положения о раскрытии информации эмитентами ценных бумаг наш департамент планирует разработать до конца года. Отчетность предполагается поделить на расширенную (ежегодную) и сокращенную (квартальную). Понятие квартальной отчетности надо пересмотреть. Скорее всего, ранжирование поквартальной информации целесообразно по предприятиям с госдолей двадцать пять процентов и более, в которой должен быть заинтересован и Фонд госимущества. По оценкам экспертов, третья часть таких эмитентов не знает, кто должен отчитываться: холдинг или дочки. Участие государства в их управлении не должно быть пассивным, поэтому госпакеты менее двадцати пяти процентов целесообразно рекомендовать продать на бирже.

— Какие еще сегменты рынка будут отображены в этом положении?

— Эмитенты долговых обязательств. Вопрос более четкой финансовой отчетности будет стоять по корпоративным облигациям и ипотечным ценным бумагам, уровням платежеспособности эмитентов, которых ГКЦБФР будет мониторить. Для инвесторов в долговые ценные бумаги важен срок обращения бумаг на рынке. Мониторинг таких эмитентов должен быть ежегодным, с четкой констатацией факта способности эмитента выполнять свои обязательства. Для инвесторов эта информация должна быть доступна, ведь они являются реальными кредиторами в процессе обращения ценных бумаг на рынке. По эмитентам ипотечных ценных бумаг интересен ежегодный финансовый отчет и информация о состоянии обеспечения выпуска раз в полгода от управляющих компаний и самих эмитентов. Акцент будет сделан на существенных фактах (особой информации). Еще регулятора интересует мнение аудитора о состоянии корпоративного управления в компании, поскольку форму (приложение) о состоянии корпоративного управления эмитент сейчас может не заполнять. Возможно, требования к этой норме также целесообразно пересмотреть. ГКЦБФР планирует инициировать разработку методики для независимого аудитора по оценке состояния дивидендной политики в рамках определения уровня корпоративного управления.

Беседовала Виктория Ковалева
Источник: http://4vlada.net/


Возврат к списку


Ольга Савко

Начальник группы телемаркетинга

Получите качественную бесплатную консультацию

Акция

Переход на отечественную АИС МФЦ

Скидка на право использования АИС МФЦ «ДЕЛО» при миграции с других решений по автоматизации МФЦ

Акция

«Амнистия» по техподдержке

Акция для клиентов, у которых есть просроченная техподдержка до 01.01.2015

Календарь мероприятий

28ноября

На конференции в Ереване ЭОС представил ECM-решение e-gorts, локализация EOS for SharePoint для Армении

Узнать больше

15ноября

ЭОС - участник форума «Искусственный интеллект, большие данные, отечественный софт: национальная стратегия»

Узнать больше

26октября

Важнейшее IT-событие октября - конференция «Осенний документооборот»

Узнать больше

Наши клиенты

7 000 компаний

Наши партнеры

250

во всех городах России
и странах СНГ