Акция

Миграция с других систем

Скидка на систему «ДЕЛО» при миграции с других решений.

Получите демоверсию и консультацию

+7(495) 221-24-31
или

Узнайте стоимость


Вернуться к списку

Электронное государство - теоретический аспект. Практический опыт Азербайджана.

Азизов Р.Ф.

Уважаемые дамы и господа!
Думаю, что лишний раз напоминать о роли ИКТ в сегодняшнем мире и перспективах внедрения института электронного правительства в систему государственного управления нет смысла. Однако одновременно следует еще раз обратить внимания на некоторые проблемы, которыми чреват этот процесс.

1. Глобализация. Философско-правовой аспект.

Значение глобального информационного пространства заключается в осуществлении не только права на информацию, но и других международно-признанных прав и свобод. Признавая тот факт, что "киберпространство... не принадлежит никому в отдельности", следует особо отметить то, что его уникальность в истории человечества дает возможность назвать это пространство универсальной ценностью, международным достоянием. К нему применим принцип уважения общего наследия человечества. С внедрением в нашу жизнь ИКТ границы стираются, мир становится трансграничным, общественные отношения носят наднациональный характер. Предполагается, что общественные отношения в сфере применений ИКТ следует решать в рамках международно-правовых институтов. В современном праве международные нормы имеет отношения не с частными лицами, а с государствами, и регулируют взаимоотношения государственных образований. В настоящее время имеется тенденция вмешательства международных институтов и сферу общественных отношений частноправового характера. Все это может вызывать сопротивление государств, так как трактуется как попытки ограничения суверенитета, что является еще одним атрибутом государства, что и происходит сейчас в различных странах.

2. Проблемы обеспечения прав человека.
Вмешательство государства в процесс правового урегулирования необходимо, потому что фактически существует информационное общество, где люди находятся в единстве и во взаимосвязи, вступают в различные отношения, непременно возникают и правовые отношения между ними, которые должны регулироваться правовыми нормами. Как и в любом цивилизованном правовом обществе под понятиями каких-либо норм в первую очередь следует понимать нормы государства, либо международно-правовые нормы. Вообще, правовой вакуум, который создался в различных государствах, в связи процессом регулирования интернета, киберпространства: толкование или различные методы регулирования; приводят к созданию почвы для невозможности единого подхода к этому вопросу, что в свою очередь влечет к несостоятельности государств полноценно обеспечивать права человека в информационном обществе. Так как человек фактически функционирует в этом обществе, то своими поступками он приобретает некие права и обязанности, которые должны быть защищены из вне, потому что человек не способен самостоятельно сегодня это сделать. И поэтому, как в свое время в реальном мире человек жертвовал какими-то своими правами в пользу государства для обеспечения оставшихся прав, то и сегодня, наверное, этот процесс будет наиболее целесообразным. Видимо, уместно вспомнить тезис ученого Томаса Пейна, который еще в XVIII веке говорил о том, что «общество создается нашими потребностями, а государство порождено нашими пороками. Первое способствует нашему счастью положительно, объединяя наши благие порывы, второе же - отрицательно, обуздывая наши пороки; одно поощряет сближение, другое порождает рознь. Общество в любом своем состоянии есть благо, правительство же, и самое лучшее, есть лишь необходимое зло, а в худшем случае - зло нестерпимое». Этим самым он подразумевает то, что если не было пороков, человек мог бы жить без регулирования его извне, то есть если бы он поступал лишь правильно и по своей совести. Однако это не происходит на самом деле, это не возможно, мы все сами прекрасно понимаем, что человек без потребностей, желаний, пороков не бывает и поэтому человек отказывается от своих прав, государство же регулирует этот процесс извне. То же самое, сегодня уместно и по отношении к современному информационному обществу, с единственным отличием, что следует понимать информационное общество как новую стадию развития самого общества.
Однако в тоже время надо отметить то, что государство должно вмешаться исключительно в тех рамках, в которых оно не будет превышать свои полномочия, не будет само нарушать права человека в киберпространстве, такие его права, как право на информацию, право на интеллектуальную собственность, гражданские права, право на развитие и самое главное, естественно, право на коммуникацию.
Недопустимо ограничение прав человека на естественное развитие, мысль, идеи, совершенствование, исходя из современных условий в развитии человека. Это приведет, как в свое время советская уравниловка, к социальным общественным кризисам. Фактически государства сегодня пытаются возвести тот железный занавес, от которого мы смогли избавиться только в 90-х годах, правда теперь и в киберпространстве, которое человечество создало для своего общения.
Информационное общество ведет к объединению всех людей в мировом масштабе без ограничения и запретов, и к этому и стремиться человечество, потому что институт государства разделяет человечество как единое целое.

3. Юрисдикция
Основным отличием от реальности является то, что, будучи виртуальным пространством киберпространство по большому счету, т.е. по сути, не является пространством вообще. Так как пространство имеет свои границы, четко определенные рамки. Наличие территории в определенных границах является одним из основных атрибутов любого государства, т.е. подразумевается пространство, на которое распространяется его юрисдикция государства. Однако, во-первых, в киберпространстве нет конкретных границ, нет фактически этого видимого пространства, оно постоянно находится в развитии, в расширении. Во-вторых, нет границ вообще, даже в рамках одного государства трудно определить, где есть киберпространство, и где нет. Это создает большие трудности. С этим институтом очень трудно пока работать, т.к. нет единого подхода к этим терминам и более того, т.к. в принципе сеть едина для всех и любой человек в различных государствах имеет доступ к нему, то по своему уникальному содержанию эта сеть - всеобщая, она имеет всемирный характер. Т.е. здесь, наверное, все-таки необходимо и было был как раз целесообразно применение институтов международного право, т.е. применение норм международного право и в частности в отношении вопросов обеспечения прав человека в этом пространстве. Потому что именно эти нечеткости, неясности при подходе к определениям самой юрисдикции и создают в первую очередь проблемы для обеспечения прав человека, потому что если всё-таки будет определена юрисдикция того или иного государства, в рамках своей юрисдикции государство еще могло бы справляться. Однако сами отношения складываются так, что потребитель, т.е. один субъект может оказаться в одном государстве, другой субъект в другом государстве, а лицо поставляющий услуги или осуществляющий посреднические услуги будет в третьем государстве. Причем, возможно, они будут использовать информационные ресурсы, находящиеся в четвертом государстве. Возникнет вопрос по какому праву, по праву какого государство регулировать эти конкретные взаимоотношения, т.е. это является основным вопросом. Можно сказать самым главным, первым, изначальным вопросом, потому что из него будет исходить все остальные вопросы, вопросы публичного и частного характера.

4. Информационно-комуникационное правовое сорегулирование
Как мы видим, в сегодняшних реалиях построения глобального информационного общества вектор правового регулирования смещается к международно-правовому механизму управления глобального общества, повышается роль саморегуляции виртуальных информационно-коммуникационных отношений. Следует отметить, что высока вероятность отмирания государства, функции которого приобретают рудиментарный характер. Но, тем не менее, такой подход крайне радикален и нецелесообразен. Государство и его правовое регулирование занимает определенное местов в иерахии управления глобального общества будущего и важно определить с учетом этих реалий необходимое соотношение саморегулирования, государственного и надгосударственного регулирования информационного общества. Особую важность имеет то, чтобы данное соотношения соответствовало требования эволюции экономического базиса, и в целом всей цивилизации. Поэтому особое значение приобретают информационно-правовые административные задачи, преобразование информационной системы правительственной коммуникации в русле требований нового информационного поля и порядка.
Во-первых, сегодня развитие информационного общества создает предпосылки для разрабатывания правоведами универсальных методов правового урегулирования отношений в этой сети, т.е. необходима полноценная организация института обеспечения прав человека в киберпространстве. Серьезную проблему для этого создает отсутствие универсального подхода у многих государств, хотя, интернет сам по себе универсален, а если он универсален, ему необходим универсальный подход, что реально лишь при повсеместном частно-правовом уровне применения норма международно-правового регулирования; Во-вторых, государство должно вмешаться в этот процесс, уже на сегодняшнем этапе, когда с приобретением информационным обществом более или менее зрелых форм развития выявляются целый комплекс новых проблем, по своей масштабности и значимости разнозначных тем, которые дают о себе знать на рубеже перехода от одной общественно-экономической формации к другой.
Хитрая наука кибернетика гласит, что при усложнении системы в ней растет число управляющих центров, т.е. центров, принимающих решения. С этой точки зрения, демократическая постиндустриальная система ведет себя совершенно классически - управляющие функции перемещаются от центра к низам. Государство все больше и больше лишается управленческих функций. Эти функции уходят от государства частным фирмам, транснациональным корпорациям, общественным организациям.
Частный сектор и гражданское общество в диалоге с органами государственного управления должны сыграть важную консультативную роль в формировании национальных электронных стратегий. Наряду с этим, отмечается, что при разработке этих стратегий ведущая роль должна принадлежать органам государственного управления.
Ввиду всего вышесказанного, полагается наиболее целесообразным разработка концепции правового регулирования на всех трех уровнях современного глобального общества с целью создания системы управления общества, совпадающей с реалиями и требованиями развивающегося постиндустриального информационного общества. Такую систему управления следует именовать концепцией правового информационно-коммуникационного сорегулирования.
Чем дальше мы будем продвигаться в будущее, тем меньше будет роль государства и больше роль гражданского общества. Меньше роль морали (общественных предрассудков) и больше роль самосознания отдельной личности. В пределе количество управляющих центров может сравняться с числом элементарных ячеек системы. В социальной системе ячейки - это люди. Максимальная самостоятельность каждого отдельного человека - вот предельная цель.

5. Электронное государство
Для формирования информационного общества с учетом разрешения вышеуказанных научно-теоретических дилемм необходимо практического осуществление целого ряда проектов: повышения компьютерной грамотности, искоренения цифрового неравенства, либерализация электронных СМИ и т.д.; среди них важнейшими являются проекты по созданию института электронного правительства. Реализация концепции электронного правительства не просто повышает эффективность работы государственного аппарата, а, по существу, создает предпосылки для формирования принципиально новой модели демократии - цифровой демократии (digital democracy), основанной на более полном подчинении деятельности правительства обществу и возможности прямого участия граждан в решении государственных и местных вопросов путем онлайнового голосования. Так, применение электронного правительства, разрешая проблему политического участия - «проблему номер один для развитых демократий», закладывает тенденцию перехода от господствующей репрезентативной модели демократии к партисипаторной демократии (особенно на региональном и местном уровнях), преодолевая обозначенное нами выше противоречие между демократичностью и эффективностью управления, так как электронное правительство создает условия, при которых максимизация политического участия граждан не понижает, а, напротив, повышает эффективность государственного управления.

6. Азербайджанский опыт
На сегодняшний день в Азербайджане предприняты серьезные шаги в данном направлении. Прежде всего созданы государственные структуру, которые отвечают в целом за развитие информационных коммуникационных технологий, за формирование и развитие элементов информационного общества, принята Национальная стратегия развития ИКТ, многоцелевая отраслевая программа Электронный Азербайджан, приняты целый ряд законов, регламентирующих развитие сектора, в том числе «О телекоммуникациях», «Об электронной торговле», «Об электронном документообороте и электронной подписи» и др. К сожалению, многие нормы не функционируют в связи с отсутствием соответствующей инфраструктуры, низким уровнем компьютерной грамотности, а также отсутствием нормативно-правовой практики взаимоотношения в Азнете. То есть если ИТ сектор является одной из самых перспективных и динамично развивающихся сектор азербайджанской экономики, общество еще не в состоянии переварить этот прогресс, что тормозит переход к цифровому обществу.
В Азербайджане строительство института электронного правительства ставится в одну из приоритетных задач в рамках программы Электронный Азербайджан, реализация которого стоит перед Министерством связи и информационных технологий, однако зачастую инициативы этого учреждения упираются в нежелание других ведомств допустить вмешательств в «собственные» дела. В данном направлении на мой взгляд следует пойти по пути создания независимого органа, отвечающего за процесс развития элементов электронного государства, и координирующего действия различных ведомств в данном направлении, необходимо принятия специальной программы Строительства электронного гос. управления.
Основной проблемой, как мы уже отмечали является низкий уровень правовой грамотности, люди не могут понять для чего им нужно электронное правительство, не доверяют электронному документообороту и техническим устройствам. Для того чтобы устранить эту пропасть в сознании населения, в жизнь претворяются множество проектов: ТВ передачи, семинары, тренинги. В этот процесс вовлекаются не только государственные структуры, но и представители частного сектора, интерес которого в развитии компьютерной грамотности нельзя переоценить. Однако, к сожалению, в стране не ведется фундаментальных научных и социологических исследований в области развития информационного общества, что вынуждает излишне часто обращаться к практике и опыту зарубежных стран, где многие проекты уже претворены в жизнь. Но с учетом цифрового неравенства, уровень развития и применения достижений ИКТ слишком дифференцируется, как отличается и менталитет, и порой абсолютно не логичным кажутся некоторые шаги предпринимаемые в области правового регулирования ИКТ. Результат, «мертвые» на сегодняшний день законы «Об электронной торговле» и «Электронном документообороте и электронной подписи». Полагается целесообразным создание научно-исследовательского центра по изучением вопросов правового регултирования применения ИКТ, разработка специальных курсов повышения квалификации госслужащих, развитие инфраструктуры бесплатного доступа граждан к информационным ресурсам государственных органов.
Другая проблема, свойственная современному этапу формирования электронного правительства является тот факт, что различные органы, не координируя свои действия, не придерживаясь общих стандартов, создали совершенно не согласующиеся не технически, ни нормативно внутренние информационные системы. Здесь можно сказать, что различные министерства находятся на различном этапе формирования электронного правительства: некоторое ведомства имеют лишь страничку в интернете, другие же уже находятся в фахзе интерактивного взаимодействия. Не так давно было презентована автоматизированная система налогового декларирования, инфраструктура таможенной службы не уступает западным аналогам, в органах прокуратуры устанавливаются ведомственые информационные киоски. Все эти проекты приветствуются, однако нет четкой единой картины сложившейся ситуации, многое впоследствии придется видоизменять. Кроме того, проеты изначально технически реализуются, а впоследствии нормативно регламентируются, а не наоборот. Поэтому говорить о конкретных достижениях в области строительства электронного правительства сегодня - обманывать статистику. Без координации серьезные результаты в ближайшие годы будут труднодостижимы, и данном этапе и с учетом исполнения иных поставленных задач, координацию считается целесообразным осуществлять Министерству связи и информационных технологий.
Как уже было выше сказано основными проблемами формирования информационного общества является отсутствие специалистов в области электронного администрирования и отсутствие координации действий государственных ведомств. К ним можно было бы причислить и другие, такие как низкое число компьютеров для населения, слабая инфраструктура, малое количество пользователей Интернет, но в данных вопросах имеется четкая динамика реального роста показателей. Это является результатом политики Президента страны Ильхама Алиева, который определил развитие ИТ сектора как приоритетную задачу государства, и работы Министерства связи и информационных технологий.
В завершении я бы хотел отметить, что сегодня перед руководством страны стоит не столько проблема, сколько дилемма, которая связана с необходимостью формирования научно правовой доктрины развития ИКТ. Можно пойти по западному пути либерализации применения и развития информационных ресурсов и коммуникационных технологий, либо выбрать восточный вариант жесткой регламентации. При том и ином варианте важно своевременно определится, а не бросаться из стороны в сторону, что чревато несоответствием различных уровней инфраструктуры и цифровым неравенством различных слоев общества. Правовая доктрина должна учитывать не только признанные научно-правовые ценности, но и особенности национального менталитета, должна предусматривать координацию действий государственных ведомств, регламентировать и стимулировать взаимодействие государства с гражданами и организациями: все это является непременным условиями формирования информационного общества, что в современном мире является одной из основных задач правового государства.
Спасибо за внимание.

19.10.2006
http://ecsocman.edu.ru/db/msg/291414.html
http://svobodainfo.org/info/page?tid=633200007&nd=458202839


 


Возврат к списку


Ольга Савко

Начальник группы телемаркетинга

Получите качественную бесплатную консультацию

Акция

Переход на отечественную АИС МФЦ

Скидка на право использования АИС МФЦ «ДЕЛО» при миграции с других решений по автоматизации МФЦ

Акция

«Амнистия» по техподдержке

Акция для клиентов, у которых есть просроченная техподдержка до 01.01.2015

Календарь мероприятий

26октября

Важнейшее IT-событие октября - конференция «Осенний документооборот»

Узнать больше

04октября

ЭОС и «Медиалюкс» на конференции «СЭД глазами пользователя – о чем молчат вендоры»

Узнать больше

25сентября

ЭОС на «PKI-Форум Россия 2018»

Узнать больше
Все мероприятия

Наши клиенты

7 000 компаний

Наши партнеры

250

во всех городах России
и странах СНГ